一、从一张未冲洗的胶片说起
摄影师此行的计划很简单：沿云脊岭主步道走一个往返，拍摄晨雾与山脊线的系列照片，第三天下午与同伴在停车场碰面。第三天下午，同伴没有等到他。
搜救在第四天清晨展开。主步道沿线被反复排查，最终在一处偏离主路的岩台附近找到了他的三脚架和一个保温壶，壶盖拧紧，壶内仍有约三分之一的水。
更引人注意的是相机包侧袋里那卷未冲洗的胶片。冲洗出来后，多数画面与沿线的常见机位吻合，唯独最后一张的取景角度，在已知步道上找不到对应的位置。
那张照片像是在一个比步道更高、更靠里的地方拍的。问题是，以当天的能见度和他的装备配置，他几乎没有理由在那个时候继续往深处走。
二、照片里的方位问题
山野摄影爱好者对那张照片做过一次公开的方位比对：画面左侧的岩壁轮廓、右侧的云层走向，以及远处一道极窄的山口，被认为可能对应主步道北侧的一处支线。
但问题随之而来。那条支线在事发季节因落石封锁，且入口处的警示牌仍在原位，没有被移动的痕迹。若他确实进入了支线，应当能对应到脚印或休整痕迹，然而搜救中并未发现。
另一种解释是，照片是从主步道上某个被云层遮挡的机位拍摄，只是后期云层变化让轮廓看起来不同。这个解释成立的前提是，出发时携带的镜头焦距要能覆盖到那个距离，这一点目前也无从验证。
三、搜救停在哪里，疑问就停在哪里
搜救按计划覆盖了主步道及周边合理范围，因天气转差而在第十天结束。除三脚架与保温壶外，没有发现背包、衣物或其他个人物品。
本案的核心困难在于：唯一可能指示方向的物证，恰好是一张无法定位的照片。它既可能是一条真实线索，也可能只是一个被误读的取景。